去年十一月南投縣政總質詢中，李朝卿縣長和賴忠政議員分別對國道六號〈霧峰到埔里的高速公路，簡稱國六〉發表期待。李縣長呼籲已延遲通車的國六不要到明年三月才通車，希望明年春節前即能卅八公里暢通〈現已開放東段七公里〉。賴議員則擔心有了國六，台十四線〈中潭公路〉人車減少，草屯會變「死城」。
賴議員的疑慮是有依據的。許多城鎮都因跨區交通系統改變而或興或衰：三峽河運不及鶯歌鐵路；西螺發展被斗六後來居上如是理；甚至日月潭湖艇生意在環潭路完成後一落千丈亦即此理。國六若真如計畫所稱：台中到埔里從兩小時縮短成半小時，請問還有人會從台中進草屯市區去消費吃飯嗎？所謂交通帶來的發展，是屬於資本雄厚，在交流道附近，或靠近景點、大區塊的開發商，不會是原來的小吃和柑仔店。這個景象明年就會陸續呈現在台十四線沿路了。也會發生在蘇花高、花東高走廊上。
強調給東部居民高速公路好平安回家的論者，可能得先認清當地方產業不敵挾高速車流而來的外資掠奪時，想回的家還留不留的住？引進車流的路，同樣也會把勞動力往外帶走。賴議員的質詢，看到了高速公路建設中比工程環保更深刻的問題──城鄉發展必然為之扭轉。配套不善，地方先受傷害。
草屯是否因國六而衰落，是交通建設的衍生效應。李縣長期望中橫高速公路早日通車，則引起我們注意交通的直接效應：「車流的路徑會改變」。國工局當初即規畫高速中橫為舊中橫〈台八線〉替代道路。如今花費三五○億高速公路即將通車，怎麼又要計畫再向天挑戰，修通中橫？
九二一後，行政院於九十三年八月明令不再強修通行中橫。中橫現仍未開放的路段是谷關到德基。仔細來看，受影響的是一，沿線約三千人生活出入，二，六座電廠維修，三，佳陽一帶果菜運送，四，從谷關去合歡山的遊客。就路網來看，明年春天國六通車後，梨山水果、合歡山的遊客經台十四轉國六去台中，將比牛步駛經台八〈危險中橫〉脆弱路段還省時間。另外，雪隧通車後，許多果蔬消費和旅遊客源已經移轉到台北市場，台七甲〈新中橫〉自然成為梨山地區北向的孔道。
至於台電人進出，有它絕對的地緣關係，無法單純就車流路徑來評估。但台電需求連帶的成本太高了！四年前據說花一七○億修復六電廠，可發一一○萬千瓦，約為總電量二％。去年八月台電重新估計，僅修復青山電廠要二○七億，可供應出總發電量的○．三％。益本各見消長，似乎更不經濟了。所以台電需求應該另案衡量，暫時放在一邊。所以，剩下來的只是第一種需要。
舊中橫曾在九二一後兩度搶通並付諸流水，國家既已證明一再努力而未成，居民當能諒解不宜強求。就財源而言，也有現成機會。原由「九二一重建基金會」運用的四十五億各界捐款節餘，雖已移往政府「賑災基金會」，今若以災民生活重建目的，運用該筆款項，有計畫的協助居民漸離困境，自力營生。法理情兼顧，再適宜不過了。
搶通中橫本來就是一個危險念頭，而且是為了一時口頭承諾所冒的國家級風險。如今，有了高速中橫，正可以就各種替案從容評析，化解通車/不通車間對立，來緩和行險的壓力。怎麼還要搶急發包，一意犯險呢？當年，三五○億建卅八公里高速中橫，不能不說是大手筆。為的是買得不與天爭路的智慧，買得不屈就少數民意的勇氣。此刻，新路將通，如何面對舊路？願主事單位明察！
（作者為前中華電信董事長）
沒有留言:
張貼留言